Accueil High-Tech Qualcomm termine sa défense après l'expertise d'un témoin de la FTC

Qualcomm termine sa défense après l'expertise d'un témoin de la FTC

0
0
  • Perceuses-visseuses sans fil GSR 10,8-2-LI Professional
  • Platine De Puissance Programme 00791526 Pour LAVE LINGE

La Federal Trade Commission et Qualcomm se battent dans une salle d'audience de San Joe, en Californie, depuis le 4 janvier.

Shara Tibken / Camaraderielimited

Qualcomm a clôturé vendredi sa défense contre les allégations de la Federal Trade Commission des États-Unis selon laquelle elle opérerait un monopole sur les puces mobiles.

La société a appelé Aviv Nevo, professeur d'économie et de marketing à l'Université de Pennsylvanie, pour réfuter les affirmations des experts de la FTC. Il a également appelé Alex Rogers, l'actuel responsable de ses activités de licence, pour rappeler le fonctionnement de l'activité de licence de Qualcomm.

Nevo a témoigné que la théorie de la FTC selon laquelle Qualcomm utilise son pouvoir sur le marché des puces pour facturer des taux de redevance excessifs "ne découle tout simplement pas des données réelles du marché". Il a noté "il n'y a aucun support pour la théorie dans les données." Nevo a également témoigné que le secteur de la téléphonie mobile est puissant et que Qualcomm avait des raisons commerciales légitimes pour justifier ses politiques en matière de licences.

Lecture en cours:
                        Regarde ça:
                    
                    FTC vs. Qualcomm: Pourquoi vous en soucier?

2:11

"A un niveau élevé, il s'agit d'une industrie florissante", a déclaré Nevo. "Les prix sont en baisse. Les quantités montent en flèche."

Rogers a témoigné que Qualcomm n'interdit pas les puces aux clients et qu'elle offre des tarifs plus bas aux titulaires de licences depuis deux ans.

Qualcomm se bat contre la FTC dans une salle d'audience à San Jose, en Californie, depuis le 4 janvier. La FTC a clôturé sa plainte antitrust contre la société le 15 janvier. Qualcomm a depuis présenté des témoins, dont son responsable des licences et son responsable technique .

La FTC a accusé Qualcomm d’exercer un monopole sur les puces sans fil, contraignant des clients comme Apple à travailler exclusivement avec Qualcomm et faisant payer des droits de licence excessifs pour sa technologie en partie en appliquant sa politique «pas de licence, pas de puce». Mais Qualcomm affirme que le procès de la FTC est basé sur une "théorie juridique erronée". Il est également dit que les clients choisissent ses puces parce qu’elles sont les meilleures et qu’elle n’a de cesse de fournir des processeurs aux clients, même lorsqu’ils se disputent les licences.

C'est une industrie florissante. Les prix sont en baisse. Les quantités montent en flèche. "

Aviv Nevo, professeur d'économie et de marketing à l'Université de Pennsylvanie

Plus tôt cette semaine, Qualcomm a appelé les dirigeants de la société; des représentants de fabricants de combinés et de concurrents rivaux; et des experts du secteur pour contester les allégations de la FTC dans cette affaire.

La société a cherché à démontrer que la concurrence était saine sur le marché des puces mobiles et que cela n’avait pas nui au secteur. Ses principaux témoins cette semaine ont cherché à contrecarrer le témoignage d'un témoin de la FTC qui a déterminé que les conditions de licence de Qualcomm lui permettaient de conserver un monopole.

La société a terminé son témoignage public peu après 15 heures. PT vendredi. Il a conclu son procès avec une déposition vidéo scellée de sept minutes d'un dirigeant de Samsung.

Rebutant le FTC

Le témoignage d'expert de Qualcomm vendredi a cherché à réfuter l'analyse de Carl Shapiro, professeur d'économie à l'Université de Californie à Berkeley, qui a comparu devant le tribunal la semaine dernière. Shapiro a analysé l'impact de cette politique "pas de licence, pas de jetons" et des taux de redevances de Qualcomm sur les fabricants de combinés, leurs concurrents et les consommateurs. Il a conclu que Qualcomm avait le monopole des puces de modem CDMA et des puces de modem LTE premium jusqu'en 2016.

Shapiro a témoigné que Qualcomm utilise son pouvoir de marché et son pouvoir de monopole sur les puces pour extraire un "montant exceptionnellement élevé" au titre des droits d'auteur. Cela augmente le coût pour les rivaux, les affaiblit en tant que concurrents et renforce le pouvoir de monopole de Qualcomm, a déclaré Shapiro.

Nevo a déclaré vendredi avoir utilisé la théorie de Shapiro et l'avoir testée à partir de données réelles pour voir si cette théorie était vraie. Il a examiné les tarifs demandés par Qualcomm pour l’octroi de licences au cours de ses périodes de prétendu pouvoir de marché et à d’autres périodes. Selon la théorie de la FTC, les taux seraient plus élevés lorsque Qualcomm était fort. Mais en fait, ce n’est pas ce que Nevo a découvert sur la base de ses tests et des données.

Au lieu de cela, Nevo a témoigné que les taux de redevances de Qualcomm sont les mêmes, quelle que soit la puce qu'une entreprise utilise dans un appareil mobile. En effet, les conditions de licence sont définies avant les taux de jetons et durent 10 à 15 ans ou plus, tandis que les prix et les contrats de jetons sont définis chaque année. Donc, le taux de redevance n'affecte pas le choix de la puce, a-t-il déclaré.

La théorie de Shapiro "n'est tout simplement pas là pour étayer ses conclusions", déclare Nevo. "Ce n'est pas basé sur la réalité du marché. Cela ne correspond pas à la réalité des choses dans cette industrie. Par conséquent, les prédictions qu'il a données ne peuvent vraiment pas être fiables."

Nevo a également déclaré que les politiques en matière de licences de Qualcomm étaient fondées sur des raisons commerciales légitimes.

"La première est la réduction des coûts de transaction", a-t-il déclaré. "L'autre consiste à permettre aux fabricants de puces rivaux de fonctionner librement avec un accès à la technologie sans avoir besoin d'une licence."

Lors du contre-interrogatoire, l'avocate de la FTC, Jennifer Milici, a tenté de percer dans la méthodologie et les conclusions de Nevo. Nevo a admis avoir exclu de son analyse de nombreuses entreprises, dont Samsung, Sony, BlackBerry et LG, en raison de la nature de leurs contrats. En les excluant, il a supprimé une grande partie du marché de la téléphonie. Et Nevo n'a pas pris en compte des éléments de licences croisées avec des sociétés telles que Motorola, ni d'autres facteurs pouvant avoir une incidence sur les taux de redevances.

Milici a également déclaré que ces sociétés avaient témoigné qu'elles craignaient de perdre l'accès aux puces de Qualcomm si elles n'acceptaient pas des taux de licence élevés, ce qui va à l'encontre de ce que Nevo a déclaré.

Nevo a par la suite précisé qu'il avait exclu ces sociétés car leurs contrats comportaient des termes inhabituels, tels que des frais initiaux «très élevés». Mais il n'a pas complètement ignoré ces contrats. Au lieu de cela, il a examiné Samsung, Sony et BlackBerry selon des critères qualitatifs et a déterminé que leurs pactes n'étaient pas conformes aux affirmations de la FTC.

Autres experts Qualcomm

Tasneem Chipty, spécialiste en politique de la concurrence et en économie antitrust du cabinet de conseil Matrix Economics, a accusé Shapiro de prendre un "raccourci" pour évaluer la compétitivité du marché des puces mobiles. Shapiro a examiné quelles puces se trouvaient dans les combinés haut de gamme au lieu de se pencher sur l'innovation du secteur et la concurrence menant à ces gains de conception, a déclaré Chipty. Dans de nombreux cas, Qualcomm a remporté ces projets en réduisant les prix ou en ajoutant de nouvelles fonctionnalités.

"Shapiro a surestimé le pouvoir de marché de Qualcomm", a déclaré Chipty. Elle a déclaré qu’il n’existait "aucune preuve d’un pouvoir de marché cohérent et sans contrainte du type" susceptible de nuire à la concurrence ou de "contraindre les équipementiers [handset makers] dans des conditions commerciales onéreuses qui les priveraient de milliards de dollars ".

Elle a indiqué que Qualcomm avait en réalité perdu 50 points de part de marché dans les combinés haut de gamme de 2014 à 2017, tandis que des concurrents tels que MediaTek, Huawei, Samsung et Intel gagnaient du terrain. Et Qualcomm a senti la pression concurrentielle pour donner des réductions de prix et autres concessions pour gagner des affaires, a-t-elle déclaré.

Un autre expert de Qualcomm, Edward Snyder, doyen de la Yale School of Management et professeur d'économie et de gestion, a déclaré mardi que l'analyse du monde réel "ne corrobore pas l'affirmation selon laquelle le contact présumé de Qualcomm aurait causé des dommages anticoncurrentiels dans le secteur".

Il a noté que trois facteurs expliquent le succès ou l'échec d'une entreprise: la prévoyance, l'investissement et l'exécution. Snyder a évalué Intel, MediaTek, Broadcom, etc., afin d’examiner leur position sur le marché et leur performance en fonction de ces trois facteurs.

Intel, pour sa part, "a montré … une mauvaise vision de l'industrie. Ils ont investi de manière inefficace et ont rencontré des problèmes d'exécution", a déclaré Snyder, qui a déjà travaillé pour la division antitrust du ministère de la Justice. MediaTek avait une bonne vision et un bon investissement, mais il avait quelques problèmes d’exécution, a déclaré Snyder. Il a maintenant résolu ces problèmes et l'a aidé à devenir le deuxième fournisseur de modems au monde. Broadcom, pour sa part, a échoué sur les trois, a déclaré Snyder, le forçant à quitter le secteur des modems.

Ces entreprises ont toutes réussi ou échoué en raison de facteurs indépendants de l'industrie, et non des pratiques commerciales de Qualcomm, a-t-il déclaré.

Pas de licence, pas de jetons

La FTC, aidée par le fabricant de puces Intel et le fournisseur d’iPhone Apple, a engagé une action en justice contre Qualcomm il ya deux ans. Les Etats-Unis ont déclaré que Qualcomm détenait le monopole des puces de modem et nuisait à la concurrence en tentant de conserver son pouvoir. Les taux de redevances "excessifs" de Qualcomm ont empêché les concurrents de pénétrer sur le marché, ont entraîné une hausse du prix des téléphones et nui aux consommateurs, qui ont été confrontés à des prix plus élevés pour les combinés, a déclaré la FTC.

Lors du procès, la FTC a appelé des témoins de sociétés comme Apple, Samsung, Intel et Huawei et a appelé des experts à témoigner sur le préjudice présumé causé par les pratiques de licence de Qualcomm au secteur de la téléphonie mobile. Le procès a révélé le fonctionnement interne de la plus importante entreprise de technologie, les smartphones, et montre comment les fournisseurs luttent pour la domination et le profit.

Qualcomm a fait valoir que son vaste portefeuille de brevets et ses innovations justifient ses frais. Le PDG Steve Mollenkopf, qui a pris la parole il ya deux semaines, a défendu les pratiques de la société en matière de licences, affirmant que la façon dont sa société vendait des puces aux fabricants de smartphones était préférable pour toutes les personnes concernées et constituait le moyen le plus simple de concéder une licence à la technologie.

Le cœur de la plainte de la FTC contre Qualcomm est ce qu’on appelle une politique «pas de licence, pas de jetons». Qualcomm vend des processeurs qui connectent des téléphones à des réseaux cellulaires, mais cède également sous licence son large portefeuille en tant que groupe. Pour un prix forfaitaire – basé sur le prix de vente du périphérique final, généralement un téléphone -, le fabricant utilise toutes les technologies Qualcomm. Ce sont les fabricants de téléphones qui paient les droits de licence, pas les fabricants de puces.

Pour obtenir l'accès aux puces Qualcomm, qui sont généralement considérées comme à la pointe de l'innovation sans fil, un fabricant de téléphones doit d'abord signer un contrat de licence de brevet avec Qualcomm. Qualcomm est depuis longtemps leader sur la 4G LTE et devance ses concurrents sur le marché naissant de la 5G. Les téléphones haut de gamme, comme ceux de Samsung, ont tendance à utiliser ses modems. Mais la FTC soutient qu'une telle exigence nuit à la concurrence et renforce le pouvoir de monopole de Qualcomm.

La semaine dernière, le chef de l’exploitation d’Apple, Jeff Williams, a déclaré que sa société estimait devoir signer des contrats pour des montants qu’elle jugeait trop élevés – une redevance de 7,50 $ par iPhone – pour conserver l’accès aux puces de Qualcomm.

"Nous envisagions une augmentation des licences de plus de 1 milliard de dollars par an. Nous avions donc une arme à feu à la tête", a déclaré Williams, en expliquant pourquoi Apple avait signé un autre contrat de licence en 2013, alors qu'il n'était pas satisfait des conditions. Il a ajouté qu'Apple souhaitait utiliser les puces de Qualcomm pour ses nouveaux appareils, mais Qualcomm a refusé de vendre des processeurs pour iPhone.

D'autres sociétés, telles que Huawei et Lenovo, ont fait des commentaires similaires lors de leur témoignage. Toutefois, les dirigeants de Qualcomm ont déclaré que Qualcomm n’avait jamais coupé l’approvisionnement en puces des entreprises au cours des négociations contractuelles.

Et certains de ces dirigeants ont déclaré dans des témoignages en direct et des dépositions vidéo présentées par Qualcomm que ses rivaux ne disposaient pas de la technologie requise pour leurs appareils.

Matthias Sauer, un dirigeant d'Apple et un témoin appelé par Qualcomm, a déclaré la semaine dernière que les modems d'Intel ne répondaient pas aux normes techniques requises pour les iPhones de l'entreprise en 2014. Même si Intel ne pouvait pas non plus satisfaire aux exigences de la puce d'Apple pour l'iPad, il Je les ai utilisées quand même, at-il dit, si Qualcomm n’avait pas offert d’incitations à rester avec ses puces. Ses remarques ont fait écho aux commentaires de son collègue Tony Blevins plus tôt dans le procès.

Et Fabian Gonell, vice-président directeur de la stratégie en matière de licences et conseiller juridique pour les activités de licences de Qualcomm, a déclaré la semaine dernière que Qualcomm n’avait pas tout le pouvoir nécessaire pour négocier des contrats de licence. Au lieu de cela, les fabricants de combinés ont des options pour atteindre des conditions qu'ils considèrent comme plus favorables, a-t-il déclaré.

Il a évoqué des accords avec Samsung, Sony Mobile et d'autres, différents des packs normaux de Qualcomm. Gonell a également noté que Qualcomm n'avait pas cessé de leur fournir des puces pendant la contestation des contrats de licence, et il a ajouté que rien dans les contrats de licence de Qualcomm n'était négociable.

Gonell a indiqué qu'Oppo et Vivo avaient cessé de payer Qualcomm pendant plus d'un an en raison d'un litige en matière de licence, tandis que Huawei avait également interrompu les paiements. Apple, par l’intermédiaire de ses sous-traitants, n’a pas déboursé la licence de la technologie de Qualcomm depuis plus de deux ans. Mais Qualcomm a continué à expédier tous ses jetons, a déclaré Gonell.

"Si un preneur de licence conteste les termes de sa licence, nous continuons à fournir des puces s'ils le souhaitent", a-t-il déclaré.

Néanmoins, lors de son contre-interrogatoire du chef des licences de Qualcomm, Rogers, vendredi, la FTC a signalé un courrier électronique d'Eric Reifschneider à un dirigeant de Sony Mobile, qui a été transmis à Rogers. Reifschneider y écrivait: "QCT (le commerce des puces de Qualcomm) envoie des puces à SMC (Sony Mobile) depuis près de trois semaines maintenant sans licence. Il ne sera pas possible pour cela de continuer." L'avocat de la FTC a demandé: "C'est une menace pour couper l'approvisionnement en puces, n'est-ce pas?"

Rogers a dit qu'il ne connaissait pas le courrier électronique.

Le dernier mot

La FTC a déclaré que le refus de Qualcomm de céder des licences à ses concurrents dans le secteur des puces faisait partie de ses efforts pour maintenir son monopole. En novembre, le juge Koh a donné son accord et a décidé que Qualcomm devait céder sous licence ses brevets de puces sans fil à ses concurrents comme Intel.

Cependant, Dirk Weiler, responsable de la politique de normalisation chez Nokia, a déclaré mardi qu'il était depuis longtemps une norme de l'industrie de concéder des licences de technologie aux fabricants de combinés, et non aux fabricants de puces. En plus de son rôle chez Nokia, Weiler est également président de l’Institut européen de normalisation des télécommunications. La politique relative aux droits de propriété intellectuelle de l'organisme de normalisation à but non lucratif exige des entreprises qu'elles accordent des licences pour du matériel.

"Ce que je comprends de la pratique de l'industrie, c'est dans le cas du secteur cellulaire, cela signifie que ces sociétés accordent une licence, par exemple, le combiné et non une sous-partie du combiné", a déclaré Weiler.

Nevo a déclaré vendredi que si Qualcomm n’avait plus de licence au niveau de l’appareil, les choses pourraient se compliquer rapidement. Si Qualcomm adoptait simplement la licence au niveau de la puce, il lui faudrait offrir plusieurs niveaux, car certaines technologies s’appliqueraient à un téléphone global, pas seulement au processeur.

"Le nombre d'accords de licence serait important", a déclaré Nevo. Mais le vrai problème "est que chaque négociation va maintenant devenir beaucoup plus complexe. Les parties, les fabricants de puces et les équipementiers, seraient incités à désigner l'autre partie comme celle qui pratique réellement la licence".

Lors du procès, la FTC aura le dernier mot avant les déclarations finales, qui auront lieu mardi.

Shapiro comparaîtra lundi à la barre pour confirmer ses conclusions et réfuter le témoignage des experts de Qualcomm. Parmi les autres témoins potentiels figurent des dirigeants de Samsung, Huawei, ZTE et BlackBerry (via des dépositions vidéo), ainsi que Derek Aberle, ancien responsable des licences de Qualcomm, et Jeff Altman, un autre ancien dirigeant de Qualcomm (tous deux par dépositions vidéo).

La NASA a 60 ans: L’agence spatiale a poussé l’humanité plus loin que quiconque et prévoit d’aller plus loin.

Emmenez-le à l'extrême: mélangez des situations insensées – éruptions volcaniques en éruption, effondrements nucléaires, vagues de 30 pieds – avec des technologies de tous les jours. Voici ce qui se passe.

  • Pompe à eau thermique 212cm3 5,6cv débit 36000 l/h Villager WP36P
  • Carte De Puissance Vierge C00275985 Pour FOUR
Chargez plus d'articles en relation
Chargez plus par Camaractu
CHargez plus dans High-Tech

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Regardez aussi

Les propriétaires de Chevy Bolt EV verront les informations de la station de charge en temps réel

Les entreprises poursuivent leurs efforts pour simplifier la recharge des véhicules électr…