Un pensionné qui se sent 20 ans plus jeune ne peut pas changer d’âge, les règles du tribunal

Emile Ratelband, 69 ans, a déclaré qu'il se sentait deux décennies plus jeune qu'il ne l'est est allé au tribunal le mois dernier pour changer son âge, dans une affaire qui a attiré l’attention du monde entier.

Lundi, un tribunal néerlandais a rejeté la demande du responsable de la motivation, déclarant: "M. Ratelband est libre de se sentir 20 ans plus jeune que son âge réel et d'agir en conséquence.

"Mais modifier sa date de naissance ferait disparaître 20 ans de registres du registre des naissances, des décès, des mariages et des partenariats enregistrés.

"Cela aurait diverses conséquences juridiques et sociétales indésirables."

Le Néerlandais avait soutenu que sa demande était compatible avec d’autres formes de transformation personnelle de plus en plus acceptées aux Pays-Bas et dans le monde, telles que le changement de nom ou de sexe.

Il a indiqué qu'il souhaitait changer sa date de naissance du 11 mars 1949 au 11 mars 1969, après que ses médecins lui eurent appris qu'il avait le corps de quelqu'un de 20 ans plus jeune.

L’entrepreneur a déclaré que son âge légal avait une incidence sur ses possibilités d’emploi ainsi que sur sa vie amoureuse.

Il a déclaré: "Quand j'ai 69 ans, je suis limité. Si j'ai 49 ans, je peux acheter une nouvelle maison, conduire une voiture différente. Je peux prendre plus de travail.

"Quand je suis sur Tinder et qu'il est dit que j'ai 69 ans, je n'ai pas de réponse. Quand je serai 49, avec le visage que j'ai, je serai dans une position luxueuse."

Il avait dit qu'il renoncerait à sa pension si le tribunal statuait en sa faveur.

Le tribunal d'Arnhmen, en Gueldre, a déclaré que la loi néerlandaise attribue des droits et des obligations en fonction de l'âge "tels que le droit de vote et le devoir de fréquenter l'école".

"Si la demande de M. Ratelband était acceptée, ces exigences en matière d'âge n'auraient plus aucun sens", a déclaré le tribunal.

Le juge a reconnu "une tendance dans la société à ce que les personnes se sentent en forme et en bonne santé plus longtemps, mais n'a pas considéré cela comme un argument valable pour modifier la date de naissance d'une personne".

M. Ratelband n'a pas réussi à convaincre le tribunal qu'il souffrait d'une discrimination fondée sur l'âge, a précisé le jugement.

"Il existe d'autres alternatives pour lutter contre la discrimination fondée sur l'âge, plutôt que de modifier la date de naissance d'une personne".