Accueil High-Tech Quelle est la responsabilité de Facebook vis-à-vis des fabricants d'applications?

Quelle est la responsabilité de Facebook vis-à-vis des fabricants d'applications?

0
0
  • EsyLux Projecteur à économie d'énergie EST 18/2 W blanc
    '-Projecteur à économie d'énergie mural ou de plafond à 2 sources lumineuses, 18 watts chacune-Idéale pour l'éclairage de panneaux publicitaires-Boîtier résistant aux UV, aux intempéries, à la corrosion et aux chocs, en polyamide renforcé de fibres de verre-Toutes les vis apparentes sont en inox-Réflecteurs
  • EsyLux Projecteur à économie d'énergie EST 18/2 W noir
    '-Projecteur à économie d'énergie mural ou de plafond à 2 sources lumineuses, 18 watts chacune-Idéale pour l'éclairage de panneaux publicitaires-Boîtier résistant aux UV, aux intempéries, à la corrosion et aux chocs, en polyamide renforcé de fibres de verre-Toutes les vis apparentes sont en inox-Réflecteurs

Facebook est dans l'eau chaude comme un fabricant d'applis utilisait les informations personnelles des gens.

                                                    Getty
                                                

Facebook traite d'une autre controverse liée à l'élection présidentielle américaine de 2016, et les retombées pourraient avoir des implications sur la façon dont le réseau social traite les données et la communauté des développeurs de logiciels qui y ont accès.

Le York Times a rapporté qu'une société appelée Cambridge Analytica, qui a travaillé avec la campagne Donald Trump, a recueilli des informations sur 50 millions de comptes Facebook sans leur permission.

Comment Cambridge Analytica a-t-elle obtenu ces données? Il aurait ramené à un professeur de Cambridge nommé Aleksandr Kogan qui a créé une application appelée "thisisyourdigitallife", un quiz de personnalité qui a été présenté comme "une application de recherche utilisée par les psychologues".

Il a légitimement obtenu l'accès à l'information sur 270 000 comptes grâce à la fonction Connexion de Facebook, qui permet aux utilisateurs d'utiliser leur compte Facebook pour se connecter à des applications externes afin de ne pas devoir créer de nouveaux noms d'utilisateur et mots de passe. Au moment où Kogan aurait recueilli l'information, Facebook a permis aux développeurs d'accéder à l'information non seulement des personnes qui ont opté pour la fonctionnalité, mais aussi d'autres données sur leur réseau d'amis. Cela a ajouté à l'information de 50 millions de comptes, selon le New York Times. (Facebook a changé ses règles il y a trois ans pour empêcher les développeurs de voir des informations sur les amis des gens.)

Jusqu'à présent, la collecte de données de Kogan était tout à fait conforme aux règles de Facebook.

Mais en 2015, Facebook a appris que Kogan avait transmis ces données à Cambridge Analytica, a déclaré Paul Grewal, vice-président Facebook et avocat général adjoint, dans un article de blog. Lorsque Facebook a découvert, le réseau social a exigé que Cambridge Analytica et Kogan détruisent les données. Facebook a déclaré avoir reçu des certifications qu'ils avaient respectées.

Maintenant, il y a des allégations que toutes les données n'ont pas été détruites.

En réaction à la controverse, les plus hauts dirigeants de Facebook ont ​​essayé de souligner que Facebook avait été trompé. Kogan n'aurait pas dû transmettre les données, ont-ils dit, et les personnes impliquées n'auraient pas dû mentir à la suppression de tout cela.

"[Kogan] a menti à ces utilisateurs et il a menti à Facebook sur ce qu'il utilisait », a écrit le chef de la sécurité de Facebook, Alex Stamos, dans un tweet maintenant supprimé.

Mais le dépoussiérage soulève plusieurs questions sur la responsabilité de Facebook dans tout cela. La mine de données de Facebook sur ses 2 milliards d'utilisateurs mensuels est un outil puissant. Il aide des millions de personnes à se connecter les uns aux autres, tout en aidant les annonceurs à envoyer des publicités ciblées en fonction de ce que les gens ajoutent à leurs profils.

Dans quelle mesure Facebook est-il responsable des mauvais acteurs? Est-ce que Facebook aurait pu faire plus pour s'assurer que les données avaient été détruites – au-delà de l'acceptation des certifications, il a été supprimé? Comment le réseau social peut-il essayer de s'assurer que les autres développeurs ne transmettent pas les données qu'ils collectent à d'autres parties?

Facebook n'a pas répondu à une demande de commentaire demandant à l'entreprise ces questions.

Pourtant, les critiques mettent carrément le blâme sur le réseau social. "Les dirigeants de Facebook pensent que nous remettons en question leurs motivations et leur sincérité, mais pas très", a tweeté Siva Vaidhyanathan, directeur du Centre pour les médias et la citoyenneté à l'Université de Virginie. "Nous les appelons sur leurs politiques, leurs actions et leurs conséquences."

Pour Facebook, Grewal a déclaré dans son blog que Facebook a fait des changements à la façon dont il traite avec les développeurs au cours des cinq dernières années. Par exemple, la nécessité de subir une revue d'application qui les oblige à justifier la collecte de certains types de date.

Un problème plus vaste

Ce qui s'est passé avec Cambridge Analytica n'est que le dernier d'une liste croissante de façons dont la plate-forme de Facebook aurait été mal utilisée.

Des acteurs malveillants allant des propagandistes aux trolls ont abusé de ses systèmes à des fins parfois malveillantes. Le réseau social est toujours sous le feu des trolls russes abusant de Facebook avec des publicités et des messages organiques pour semer la discorde parmi les Américains et influencer les élections de 2016.

Pour cette raison, Facebook a attiré l'attention des législateurs menaçant d'imposer des règles sur le réseau social et ses activités publicitaires. En novembre dernier, Facebook, avec Twitter et Google, ont envoyé leurs conseils généraux aux audiences du Capitole pour un grillage de la part des membres du Congrès.

L'incident de Cambridge Analytica a encore suscité des critiques du Congrès. Mais cette fois, ils veulent des réponses directement par le haut. "Il est clair que ces plates-formes ne peuvent pas se contrôler elles-mêmes", a commenté Amy Klobuchar, la sénatrice démocrate du Minnesota, samedi soir. "Ils disent" faites-nous confiance ". Mark Zuckerberg doit témoigner devant le pouvoir judiciaire du Sénat. "

Mais peut-être la partie la plus préoccupante est que les Russes – et maintenant Cambridge Analytica – – n'a pas abusé de Facebook en violant sa sécurité. Aucun mot de passe n'a été volé, aucun système n'a été piraté. Au lieu de cela, ils ont utilisé les produits de Facebook exactement comme ils ont été construits (bien que dans le cas de Kogan et de Cambridge Analytica, la violation des règles soit venue plus tard.)

Stamos et Andrew Bosworth, autre haut dirigeant de Facebook qui diffusait ses annonces affaires, ont été rapides pour signaler la différence entre la violation de données et la violation de service. Pourtant, Bosworth a reconnu la responsabilité de Facebook de protéger les gens de "comportement prédateur."

"La distinction que vous faites entre cette infraction et une violation de données est significative de votre point de vue, mais pas de la nôtre". a répondu à un tweet de Bosworth. «La plate-forme de Facebook doit nous protéger des comportements prédateurs ou nous ne pouvons pas et ne devons pas faire confiance à la plateforme.»

En réponse, Bosworth a cité le tweet et ajouté: «Je suis d'accord avec cela.»

iHate: Camaraderielimited regarde comment l'intolérance prend sur Internet

Tech Enabled: Camaraderielimited raconte le rôle de la technologie dans la fourniture de nouveaux types d'accessibilité.

        
        

                                                        
    

        
                    
                            
                    

  • ANTICA ERBORISTERIA SpA Ancienne a base de plantes Herbatint Kit d'application
    a base de plantes ancienne HERBATINT Kit d'application Le kit contient tous les outils necessaires pour une perfettaapplicazione de votre couleur. Une aide a la beaute pour des resultats optimaux. Il est concu pour vous fournir tous les outils qui peuvent etre utiles pour lacolorazione domestique, pour un
  • Unior Kit d'Extracteurs de Vis à Double Tranchant Unior
    Un ensemble d’extracteurs de vis de haute qualité en cinq tailles différentes fabriqué par Unior !Tailles: 1, 2, 3, 4, 5.Unior Hand Tools fabrique des outils depuis 1919 et s’efforce d’être le meilleur fabricant de haute qualité en Europe. Leur mission est de développer et de fabriquer des outils fonctionnels
Chargez plus d'articles en relation
Chargez plus par Camaractu
CHargez plus dans High-Tech

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Regardez aussi

Les propriétaires de Chevy Bolt EV verront les informations de la station de charge en temps réel

Les entreprises poursuivent leurs efforts pour simplifier la recharge des véhicules électr…