Pourquoi van Gisbergen et De Pasquale ont échappé au penalty à Sydney

La reprise anticipée, qui a vu van Gisbergen dépasser De Pasquale avant la ligne de contrôle, a été l’un des principaux points de discussion dans une affaire sauvage affectée par les conditions météorologiques au SMP la nuit dernière.

La paire avait couru troisième et quatrième sur la route, van Gisbergen tirant à côté de De Pasquale sur la longue ligne droite avant de SMP avant de bondir avant la ligne de contrôle.

Van Gisbergen a ensuite glissé hors de la route au virage 1 dans une erreur de jugement non liée à sa position sur la route par rapport à De Pasquale sur la ligne.

Habituellement une infraction en noir et blanc, van Gisbergen a été rapidement touché par une pénalité de passage du contrôle de course.

Cependant, après avoir appris la pénalité, le Kiwi a plaidé sa cause à la radio, affirmant que De Pasquale avait ralenti peu avant la ligne.

Ce message est allé directement au contrôle de course (qui scanne les radios du stand à la voiture), les officiels reportant la pénalité jusqu’à ce qu’ils puissent vérifier les données techniques.

Les données ont confirmé le cas de van Gisbergen, révélant que De Pasquale est effectivement tombé à 45% des gaz pendant 1,2 seconde après avoir commencé à accélérer.

La direction de course a ensuite annulé la pénalité de van Gisbergen et évalué si De Pasquale risquait une sanction, sur la base de règles interdisant de ralentir une fois l’accélération lors d’un redémarrage.

Bien que cela n’ait pas été officiellement signalé par les commissaires sportifs, des sources de Motorsport.com ont indiqué que les conditions humides ont joué un rôle clé dans la décision de ne pas pénaliser De Pasquale pour son rôle dans l’incident.

C’est parce qu’il était impossible de déterminer s’il y avait une perte de traction due à l’eau stagnante, par exemple, ou un tressaillement prudent et De Pasquale a géré à la fois la pluie et son environnement éclairé.

Si des données similaires avaient été appliquées à la course de jour à sec, une conclusion différente aurait été possible.

En fait, une situation très similaire a conduit à une conclusion différente plus tôt cette saison.

À Darwin, en juin, Will Brown a été frappé par un drive-in pour avoir dépassé James Courtney avant la ligne de contrôle lors d’un redémarrage de la voiture de sécurité.

Cependant, une fois que les données ont révélé que Courtney avait freiné avant que la ligne ne soit dégagée avant de prendre la pénalité, tandis qu’une enquête après la course a conduit deux Courtney à être giflées avec une pénalité de cinq secondes.