Il a également souligné que les chefs d’équipe avaient participé à la discussion lorsqu’il a été convenu d’emprunter cette voie.
L’affrontement entre Max Verstappen et Lewis Hamilton lors du premier tour du GP de Grande-Bretagne a entraîné l’abandon instantané du Néerlandais et a généré une pénalité de 10 secondes pour le pilote Mercedes pour avoir causé une collision.
À la grande frustration de Verstappen et de son équipe Red Bull Racing, Hamilton a réussi à surmonter la pénalité et à remporter la course.
Masi a souligné que les commissaires sportifs ne pouvaient pas tenir compte du fait que Verstappen avait abandonné et que Hamilton avait continué, et de tout impact potentiel sur la bataille pour le titre.
« Je pense que l’une des grandes parties qui a été un pilier pendant de nombreuses années », a-t-il déclaré. « Et cela est venu à travers des discussions avant mon arrivée entre toutes les équipes, la FIA et la F1, et les chefs d’équipe étaient tous assez catégoriques, c’est qu’il ne faut pas considérer les conséquences d’un incident.
« Donc, quand ils jugent un incident, ils jugent l’incident lui-même, et les mérites de l’incident, pas ce qui se passe ensuite en conséquence. Et c’est quelque chose que les stewards font depuis de nombreuses années.
« Et on m’a conseillé de le faire de haut en bas. Et je parle de l’implication de l’équipe, et ainsi de suite. C’est donc la façon dont les commissaires sportifs le jugent, car commencez à prendre en compte les conséquences, il y a tellement de variables, plutôt que de juger l’incident lui-même sur ses mérites.
Lire aussi :
La direction de Red Bull a clairement indiqué qu’elle avait le sentiment que Hamilton s’en était tiré à la légère, Helmut Marko appelant à la suspension de Hamilton pour une course.
Interrogé sur les plaintes de l’équipe selon lesquelles la punition n’était pas assez sévère, Masi a déclaré :
« Je pense que si vous le regardez sur cette base, vous ne trouverez jamais de pénalité qui résoudrait un tel déséquilibre.
« Si vous le regardez dans cette circonstance particulière, c’est pourquoi, il y a quelques années, les équipes, ou les chefs d’équipe, ont clairement fait la distinction qu’ils ne voulaient pas que les conséquences soient prises en compte, ils le voulaient en fonction de l’incident lui-même.
« Je comprends parfaitement cette perspective et je pense qu’il s’agit d’un point de vue général sur tous les stewards, de ne pas examiner les conséquences à cette fin. »
Masi dit qu’il ne voit pas la nécessité pour les stewards d’expliquer leurs décisions au public en détail.
Lorsqu’on lui a demandé de comparer la situation avec le VAR du football – où les fans peuvent voir des rediffusions mettant en évidence ce que les officiels ont vu – il a déclaré que le processus était plus complexe.
« Je pense que vous avez beaucoup d’analystes de télévision avec beaucoup d’anciens pilotes très expérimentés qui mettront une perspective en avant. Et les stewards examinent absolument tout ce dont ils disposent.
« Et contrairement à un processus VAR qui est en quelque sorte fait et dépoussiéré en 30 secondes, parfois peut-être une minute maximum, on dit beaucoup aux commissaires que vous prenez le temps dont vous avez besoin pour analyser tout élément possible de tout incident qui se produit.
« Donc, je ne le vois pas de ce point de vue, je pense que les stewards doivent rester un pouvoir judiciaire indépendant. Et je ne pense pas qu’ils devraient, en leur capacité, avoir des pressions, et ils devraient prendre leur temps pour analyser tout basé sur ses mérites. »
