Les entreprises de technologie se sont rendues à Capitol Hill mercredi pour discuter d’une éventuelle loi fédérale sur la protection de la vie privée.
Getty Images
La réglementation des États-Unis sur la protection de la vie privée ne devrait en rien être similaire à celle de l'Europe, ont fait valoir mercredi les géants de la technologie.
Lors d'une audition devant le Comité sénatorial du commerce, de la science et des transports, des membres du Congrès ont entendu six entreprises technologiques discuter de ce qu'elles souhaitaient dans une loi fédérale sur la protection de la vie privée.
Les législateurs élaborent toujours un projet de loi sur la protection des données personnelles, mais plusieurs sénateurs ont indiqué que les entreprises technologiques pourraient ne pas aimer ce qu'elles voient.
La loi fédérale sur la protection des données a pris de l'ampleur, car les inquiétudes du public concernant l'abus de données ont atteint un point critique. Les lois de l'État visant à protéger la confidentialité des données ont déjà été adoptées, telles que la loi californienne sur la protection de la vie privée, la plus stricte à ce jour.
Menacées par le potentiel de telles lois, les entreprises de technologie travaillent avec les législateurs fédéraux dans l’espoir de pouvoir influencer les lois futures. L'audience de mercredi a été une occasion publique de dire aux sénateurs ce qu'il y a dans la liste de souhaits de la Silicon Valley.
Ce que veut la Silicon Valley
Des représentants d'AT & T, d'Amazon, de Google, de Twitter, d'Apple et de Charter Communications ont évoqué trois points clés de leur législation en matière de confidentialité des données: anticiper les lois étatiques, promouvoir la confidentialité , qui est entré en vigueur en Europe au printemps dernier.
En référence au RGPD et à la loi californienne, Len Cali, vice-président de la politique publique mondiale d'AT & T, a déclaré: «Nous préconisons une loi fédérale complète qui examine ces deux lois, en tire des enseignements, mais en fait mieux.
Le RGPD de l'Union européenne énonce des directives strictes à suivre par les entreprises technologiques, telles que des normes d'adhésion, des notifications de violation de 72 heures et des amendes lorsque les entreprises violent les règles de confidentialité.
La plupart des entreprises technologiques présentes à l'audience ont contesté les normes du GDPR, demandant une version édulcorée du règlement pour la loi américaine sur la protection de la vie privée.
Aucune entreprise n’a accepté les notifications de violation dans un délai de trois jours et aucune entreprise ne souhaitait étendre le pouvoir de la Federal Trade Commission d’exécuter des violations de la vie privée. Seul Charter Communications était en faveur du consentement préalable, où vous devez vous mettre d’accord avant que les entreprises puissent collecter vos données.
Bud Tribble, le vice-président d'Apple pour la technologie logicielle, a averti que le consentement préalable pourrait être plus un fardeau qu'une amélioration de la confidentialité.
"Chaque fois que je me retourne, on me demande d'approuver les cookies", a déclaré Tribble. "Je pense qu'il y a un certain risque de passer par-dessus bord ici."
Le chef de la protection des renseignements personnels de Google, Keith Enright, a déclaré au sénateur Mike Lee, un républicain de l’Utah, que le géant des moteurs de recherche avait passé des centaines d’années et des millions de dollars de plus.
Enright a exprimé des inquiétudes quant au fait que, même si Google disposait des ressources pour le faire, les petites entreprises pourraient ne pas être en mesure de faire de même.
Ce que veut le Capitole
Les entreprises de technologie ne veulent peut-être pas qu'une version du GDPR arrive aux États-Unis, mais les sénateurs se demandent pourquoi ces normes strictes de confidentialité ne devraient pas être importées – en particulier si tant de sociétés témoignant sont déjà conformes.
"Vous vivez avec eux. Pas de difficultés indues", a déclaré le sénateur Richard Blumenthal, un démocrate du Connecticut. "L'opposition que vous avez exprimée à ces règles – en reconnaissant que le diable est peut-être dans les détails – est une qui peut néanmoins s'adapter aux règles que nous avons vues dans le GDPR et en Californie."
Les sénateurs n'étaient pas disposés à adopter une loi fédérale qui empêcherait l'adoption de lois étatiques existantes.
Les entreprises de technologie disent vouloir que cette politique figure dans une loi fédérale, car elles craignent que de nombreuses lois de l’État sur la confidentialité des données ne créent de la confusion et un cauchemar logistique. Cali a déclaré aux législateurs que AT & T a l'intention de demander des révisions à la loi de la Californie sur la protection de la vie privée, et souhaite une règle uniforme que tous les États peuvent suivre.
"La législation fédérale ne sera d'aucune aide si elle devient la 51ème superposition aux 50 règles de l'Etat", a déclaré Cali. "Nous avons besoin d'un cadre de protection de la vie privée complet mais singulier."
Mais les sénateurs ont déclaré que la seule façon dont une loi fédérale sur la protection de la vie privée qui annule les lois serait adoptée si elle était plus progressive et robuste que les lois des États qui ont déjà été votées. Les législateurs sont à la recherche d'une législation qui résiste à l'épreuve du temps et qui ne permettra pas aux entreprises de technologie de réussir.
"Je comprends que du point de vue de ces sociétés, le Saint-Graal est une priorité", a déclaré le sénateur Brian Schatz, un démocrate d'Hawaï. "Et je veux que vous compreniez que vous ne pourrez y arriver que si cela est fait de manière significative. Nous n'allons pas obtenir 60 votes pour rien, et remplacer une loi progressiste californienne, si imparfaite que vous puissiez le penser, avec une loi fédérale non progressive. "
Taking It to Extremes: mélangez des situations insensées – éruptions volcaniques, effondrements nucléaires, vagues de 30 pieds – avec la technologie de tous les jours. Voici ce qui se passe.
The Honeymoon Is Over: Tout ce que vous devez savoir sur les raisons pour lesquelles la technologie est sous le microscope de Washington.
