Un mythe séculaire sur la supériorité des hommes a finalement été détruit grâce aux résultats d’une nouvelle étude de l’ANU.
Un mythe séculaire sur la supériorité masculine a finalement été mis à bas grâce aux conclusions d’une nouvelle étude de l’Université nationale australienne (ANU).
L’étude montre que la croyance en une plus grande « variabilité » des hommes, qui remonte à Charles Darwin, n’est pas étayée par la biologie de l’évolution.
La variabilité a souvent été utilisée pour expliquer pourquoi il y a un plus grand nombre d’hommes très performants dans des domaines comme le commerce et la science.
Cependant, en examinant les études comportementales de plus de 200 espèces animales, des insectes aux dauphins, les chercheurs ont montré que cette variabilité n’existe pas réellement dans le règne animal.
« Sur la base de nos données, si nous supposons que les humains sont comme les autres animaux, il y a autant de chances d’avoir un nombre similaire de femmes très performantes que d’hommes très performants dans ce monde », a déclaré l’auteur principal Lauren Harrison, titulaire d’un doctorat de l’ANU Research School of Biology.
Harrison a déclaré que même au sein de la communauté scientifique, la croyance en une plus grande variabilité masculine était encore utilisée pour expliquer des choses telles que la raison pour laquelle plus d’hommes que de femmes sont considérés comme des génies ou deviennent PDG.
« L’importance d’une plus grande variabilité masculine pour l’évolution remonte à Charles Darwin. Il a suggéré que les espèces mâles ont souvent une apparence ou un comportement beaucoup plus différents les uns des autres que les femelles de la même espèce », a-t-elle expliqué.
Avec un tel éventail de données montrant que la biologie n’est pas le coupable probable, les auteurs de l’étude ont suggéré de se tourner davantage vers les facteurs culturels pour expliquer les différences de résultats entre les sexes.
« Si les hommes sont plus variables que les femmes, cela signifierait qu’il y a plus d’hommes que de femmes avec un QI très bas ou très élevé », a déclaré le professeur Michael Jennions, co-auteur de l’étude.
« Mais nos recherches sur plus de 200 espèces animales montrent que la variation du comportement des mâles et des femelles est très similaire. Il n’y a donc aucune raison d’invoquer cet argument fondé sur la biologie pour expliquer pourquoi plus d’hommes que de femmes sont lauréats du prix Nobel, par exemple, que nous associons à un QI élevé.
« Au lieu d’utiliser la biologie pour expliquer pourquoi il y a plus de PDG ou de professeurs masculins, nous devons nous demander quel rôle la culture et l’éducation jouent en poussant les hommes et les femmes dans des voies différentes ? »
