La commission judiciaire de la Chambre des représentants a entamé mercredi le débat sur cinq projets de loi antitrust destinés à contrôler l’influence des géants de la Big Tech.
Stefani Reynolds/Getty Images
Le comité judiciaire de la Chambre a entamé mercredi le débat sur une série de projets de loi visant à restreindre le pouvoir d’Amazon, Apple, Facebook, Google et d’autres géants de la technologie. Le premier des cinq projets de loi est sorti du comité mercredi en début d’après-midi.
Le débat fait partie du processus de balisage, par lequel les législateurs du comité judiciaire de la Chambre discutent des propositions et de tout amendement avant de décider s’ils doivent passer à la Chambre plénière.
Couper à travers le bavardage
Abonnez-vous à la newsletter mobile de Camaraderielimited pour les dernières nouvelles et critiques téléphoniques.
L’ensemble de lois antitrust visant les Big Tech bénéficie d’un large soutien bipartite et est un exemple rare dans lequel des démocrates et des républicains clés du sous-comité judiciaire antitrust travaillent ensemble. Le président du sous-comité antitrust, le représentant David Cicilline de Rhode Island et le membre de rang supérieur du sous-comité, le représentant Ken Buck du Colorado, ont collaboré à une enquête de 18 mois sur les entreprises technologiques. Le rapport du sous-comité a été rendu public en octobre, concluant que les entreprises utilisaient leur pouvoir de monopole pour étouffer la concurrence.
Si elle est adoptée, la législation, introduite plus tôt ce mois-ci, marquerait le changement le plus significatif apporté à la loi antitrust depuis des décennies. Les projets de loi pourraient également avoir de graves répercussions sur les géants de la technologie, notamment en forçant des changements dans la façon dont les entreprises font des affaires, en exigeant des changements dans le fonctionnement de leurs produits et même en démantelant les entreprises. Un projet de loi, par exemple, interdirait les acquisitions destinées à écraser les concurrents ou à accroître le « pouvoir de marché ». Une autre interdirait aux entreprises de collecter des données auprès de développeurs et d’autres entreprises utilisant leurs plateformes. Il existe également un projet de loi pour obliger les entreprises à permettre aux utilisateurs de passer facilement des produits d’une entreprise technologique à un autre.
Malgré le soutien bipartite aux projets de loi, le débat lors de l’audience de balisage a été long, s’orientant souvent vers des sujets sans rapport. Le premier projet de loi qui est sorti du comité était la Merger Filing Fee Modernization Act, qui augmenterait les frais de dossier de fusion pour donner au gouvernement plus d’argent pour faire appliquer les lois antitrust. Il est considéré comme le projet de loi le moins controversé du paquet antitrust, et il a été débattu pendant trois heures avant de sortir de la commission le 29-12.
Tous les démocrates du comité ont soutenu le projet de loi, ainsi que les républicains Ken Buck du Colorado, Chip Roy du Texas, Burgess Owens de l’Ohio, Matt Gaetz de Floride et Victoria Spartz de l’Indiana.
Certains républicains, comme le représentant Jim Jordan de l’Ohio, qui est également le membre éminent du comité judiciaire complet, se sont opposés au projet de loi, plaidant pour plus de restrictions sur la façon dont la Commission fédérale du commerce et le ministère de la Justice dépenseront les fonds supplémentaires. Comme il le fait souvent, il a également accusé les principales plateformes technologiques de censurer les voix conservatrices en ligne, une accusation que les entreprises ont niée à plusieurs reprises.
On a également passé du temps à débattre d’amendements qui n’avaient apparemment pas grand-chose à voir avec la législation. Par exemple, Roy a proposé un amendement qui interdirait à la FTC et au DOJ d’utiliser un financement accru pour promouvoir la théorie critique de la race.
Le représentant démocrate Jamie Raskin du Maryland a qualifié de tels amendements de « distraction » de la tâche à accomplir. Buck a noté à ses collègues républicains opposés au projet de loi qu’une législation similaire avait été adoptée par le Sénat à l’unanimité.
Le Comité judiciaire a également adopté la Loi sur les lieux d’application des lois antitrust de l’État, par 34 voix contre 7. Ce projet de loi, déposé fin mai, empêcherait le transfert des dossiers déposés par les procureurs généraux des États vers une autre juridiction. Ce projet de loi a été examiné en plus des cinq projets de loi déposés en juin, qui semblent cibler spécifiquement les entreprises technologiques.
Le recul des géants de la technologie a commencé
Mercredi matin, avant l’audience de balisage, Apple a publié une déclaration pour plaider sa cause devant les législateurs de Capitol Hill. Apple, qui contrôle étroitement son App Store depuis le lancement du magasin en 2008, s’est opposé à une disposition dans l’un des projets de loi qui obligerait la société à ouvrir davantage le magasin aux développeurs externes.
« Aujourd’hui, nos téléphones ne sont pas que des téléphones; ils stockent certaines de nos informations les plus sensibles sur notre vie personnelle et professionnelle », a commencé Apple dans sa déclaration, qui s’étend sur plus d’une douzaine de pages. « Autoriser le chargement latéral dégraderait la sécurité de la plate-forme iOS et exposerait les utilisateurs à de graves risques de sécurité non seulement sur les magasins d’applications tiers, mais également sur l’App Store. »
Amazon et Google ont également commencé à repousser la législation. Les sociétés ont chacune publié mardi des déclarations s’opposant aux projets de loi et appelant la commission judiciaire à ralentir son processus, qui est passé de l’introduction de la législation au balisage en deux semaines.
Mais les membres du comité ont défendu le processus. Au cours de l’audience de balisage, Buck a tweeté: « Le balisage de ma législation antitrust par le comité judiciaire de la Chambre n’est pas précipité. L’enquête du sous-comité antitrust a duré 18 mois. Nos projets de loi bipartites sont le résultat de cette enquête, et mes collègues ont les projets de loi depuis plus de deux semaines. »
