En ce qui concerne les mots qui portent une accusation politique, le petit "le" innocent ne pourrait pas être l'un d'entre eux. Ou pourrait-il?
Il s'avère que "le" est beaucoup moins inoffensif qu'il n'y parait.
Une nouvelle étude réalisée par le linguiste Eric Acton de l’Université Eastern Michigan, a révélé qu’associer un "le" avec un nom pluriel pour parler d’un groupe de personnes tend à dépeindre ce groupe comme étant séparé ou distant du locuteur – et peut même parfois transmettre un message dénigrant. Cela peut sembler évident à quiconque hésite à entendre "les homosexuels", "les Mexicains" ou "les Juifs" dans certains contextes, mais la science doit le décomposer. Et émettre un avertissement.
Quelle différence un "the" fait.
Jon Skillings / Camaraderielimited
"Les orateurs doivent utiliser 'le' avec précaution, car l'utilisation de ce mot de fonction sans prétention, la plus commune de toutes les expressions anglaises, peut en fait envoyer de puissants signaux sociaux", lit-on dans l'étude (PDF) publiée dans le numéro de mars de la revue La langue. Signaux, par exemple, sur les tendances politiques.
Acton, professeur adjoint de langue et de littérature, a analysé 20 ans de discours prononcés à la Chambre des représentants des États-Unis et a constaté qu'en moyenne, les représentants des deux principaux partis utilisent "le" (comme dans "les républicains") plutôt qu'un simple pluriel. (comme dans "Républicains") plus de 1,75 fois plus souvent lorsque vous nommez la partie adverse que de faire référence à la leur.
Par exemple, alors que les démocrates utilisent "les" 54,4% du temps en se référant aux républicains en tant que groupe, ils le font à 30,4% en se référant aux démocrates. Ces chiffres sont similaires pour les républicains – 53,3% lorsque les membres de la Chambre parlaient des démocrates et 26,1% quand ils parlaient des membres de leur propre parti.
Le contexte compte bien sûr. Les experts politiques qui lancent un "le" avant que le nom d'un parti politique ne soit vraisemblablement différent des politiciens pris au piège de la rhétorique entre eux.
Acton explore également le rôle que "le" peut jouer dans des généralisations dénigrantes.
L’étude souligne que l’effet de distanciation de "le" peut être tellement prononcé que certains pluriels semblent avoir atteint un statut tabou ou quasi tabou.
Aux Etats-Unis, dans le discours sur la race et l'ethnie, "les Noirs" sont pratiquement absents des principaux médias américains, a révélé la recherche, en dépit d'une myriade d'exemples du mot "Noirs" sans "les". Dans les 11 mois qui ont suivi le meurtre de Michael Brown à Ferguson, dans le Missouri, par exemple, le New York Times et le Washington Post ont mentionné des "Noirs" dans des centaines d'articles contenant le mot Ferguson. Mais il n'y a que deux exemples de "Noirs".
"Ce qui est révélateur, c'est que les deux marques ne se trouvent pas dans les propres mots des auteurs, mais dans des citations, et l'une d'entre elles … est particulièrement transparente dans ses préjugés."
Ce n’est pas une nouvelle que les mots aient un impact puissant, mais cela vaut la peine de parler de la façon dont les mots conçus pour la plupart comme purement fonctionnels peuvent influencer la signification de façon si spectaculaire.
"Pensez à l'effet qu'un parent se réfère à son enfant comme" votre fils "lorsqu'il parle à l'autre parent de l'enfant, par exemple:" Savez-vous ce que votre fils a fait aujourd'hui? " Quoi que ce soit de bien ou de mal que l’enfant ait fait, on le présente comme la responsabilité de l’autre parent », a déclaré Acton par courrier électronique.
Mais si Acton recommande aux gens de prendre conscience de la quantité de t-bombes larguées, son étude montre également que l’oreille d’une personne peut toujours correspondre à l’intention d’une autre. Pour lui, dire "la femme", par opposition à "ma femme", signale clairement la distance entre le locuteur et son épouse et adopte un ton nettement péjoratif.
"En revanche", écrit-il dans l'étude, "j'ai parlé à d'autres personnes qui affirment que, dans leurs cercles sociaux, l'utilisation de cette expression est tout aussi susceptible de susciter la déférence envers son conjoint que de véhiculer la péjoration".
Merci d'avoir lu cet article à propos de cet article.
