Accueil High-Tech La médecine légale souffre de "C.S.I Effect"

La médecine légale souffre de "C.S.I Effect"

0
0
  • PORTASALVIETTE WALL 35 CM METAL CHROME &QUOT,ATHÈNES&QUOT,
  • Cartouche fusible RS PRO 6.3 x 32mm, 1A, Type F

                
                                                        
                            
        
        

Après les émissions télévisées de type "C.S.I." et "Bones", il est facile de nous imaginer des détecteurs amateurs qui peuvent comprendre la signification de la balistique balistique, l'analyse des cheveux, les marques de morsure, les allumettes et d'autres preuves qui peuvent obtenir une «correspondance» à un meurtrier.

Cependant , les spectacles de fiction et la vie réelle ont rarement beaucoup de points communs en matière de médecine légale. Mais cela n'empêche pas les jurés d'être déçus par le manque de preuves forensives impressionnantes comme celles qu'ils ont vues sur leurs drames de crime préférés, ce qui aboutit à une condition bien connue: "The CSI Effect".

On L'épisode du dimanche de "La semaine dernière ce soir avec John Oliver", nous avons eu une leçon de première main dans la science judiciaire de la vie réelle utilisée pour convaincre les criminels, ce qui se révèle peut-être pas aussi précis que nous l'avons cru.

Dans la vidéo, Oliver souligne un rapport en février 2009 par l'Académie nationale des sciences, qui a constaté que de nombreuses sciences judiciaires "ne répondent pas aux exigences fondamentales de la science".

                            
                
                                
                                                
    

                        

Un autre rapport publié en septembre 2016 par un Conseil présidentiel des sciences a déclaré que «les témoins experts ont souvent surestimé la valeur de leurs preuves, allant bien au-delà de ce que la science pertinente peut justifier».

Accordé, pas tous les médecins légistes la science est mauvaise, mais sa fiabilité peut être dangereusement exagérée, surtout lorsque les témoins experts utilisent souvent l'expression persuasive «à un degré raisonnable de certitude scientifique» lorsqu'ils parlent de leurs constatations devant les tribunaux. Ce qui est drôle est que cette phrase n'a «aucun sens généralement accepté dans la science», selon le rapport présidentiel de septembre 2016.

Inexactitudes dans la médecine légale – y compris les marques de morsure, l'analyse des cheveux et même dans certains cas des empreintes digitales – utilisé dans les procès a eu des condamnations injustifiées, dont certains ont été renversés grâce aux tests ADN.

Santae Tribble a purgé 26 ans de prison pour un crime qu'il n'a pas commis en fonction du témoignage d'un expert du FBI qui revendiquait des preuves médico-légales Les cheveux de Tribble ont été trouvés sur les lieux d'un meurtre. Pourtant, lorsque tous les cheveux ont été testés à l'ADN, on a découvert qu'aucun appartenait à Tribble, mais appartenait en fait à deux autres personnes et à un chien.

La comparaison microscopique des cheveux n'est pas le seul élément de la médecine légale sous un examen récent. Les analyses de points d'épandage de sang, de chaussures, d'armes à feu et de morsure ont également un faible soutien scientifique avec les résultats souvent surestimés dans les affaires pénales, selon le rapport présidentiel de l'année dernière.

Même les médecins légistes comme le Dr Michael West – qui a créé une carrière hors d'être l'expert en perpétrage de l'identification de la morsure pour les cas de meurtre – ne croit plus à l'analyse de la morsure et ne pense pas qu'il devrait être utilisé en cour, selon un dépôt de 2012 mentionné dans la «Semaine passée "

Oliver souligne également que, même lorsque certaines sciences médico-légales ont été prouvées dans les rapports comme peu fiables, les juges et les avocats utilisent toujours cette même science imparfaite dans les procès parce qu'ils ont été jugés admissibles dans les affaires judiciaires antérieures, précédent

Si les juges et les avocats qui prennent des décisions sur ce qui doit être considéré comme une science acceptable ne sont pas assez forts, Oliver suggère également que certains scientifiques forensément travaillant de près L'application de la loi pourrait se considérer comme aidant à «attraper les méchants» au lieu de rester neutre dans leurs résultats.

Le point de départ du segment d'Oliver est que cela montre peut-être que "CSI" devrait faire plus pour éduquer les jurés potentiels sur les inexactitudes dans la médecine légale afin qu'ils comprennent qu'une marque de morsure dans un sandwich ne mènera pas à trouver un meurtrier .

À la fin, Oliver suggère une idée pour une émission télévisée beaucoup plus réaliste "CSI: Crime Scene Idiot" avec Josh Charles, Shannon Woodward, Josh Lucas, Bobby Burke et Samira Wiley.

                            
                
                                
                                                
    

                        

Tech Culture: Du film et de la télévision aux réseaux sociaux et aux jeux, voici votre place pour le côté plus léger de la technologie.

Rapports spéciaux: les fonctionnalités approfondies de Camaraderielimited en un seul endroit.

        
        
                                                        
    

        
                    
                                
                    

  • Gants nitrile jetables RS PRO, taille 9.5 - XL, Résistant aux produits chimiques, médical, Non poudrés, Bleu
  • Embout de visseuse Torx de 8 pièces , tête Torx Alliage d'acier, T8 à T40
Chargez plus d'articles en relation
Chargez plus par Camaractu
CHargez plus dans High-Tech

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Regardez aussi

Les propriétaires de Chevy Bolt EV verront les informations de la station de charge en temps réel

Les entreprises poursuivent leurs efforts pour simplifier la recharge des véhicules électr…