Certaines équipes et fabricants d’éléments de puissance qui s’étaient démarqués depuis 21 courses avaient réclamé une augmentation générale de la répartition des éléments pour le calendrier le plus long de la F1 l’année prochaine – mais ceux qui ont plus confiance en leur confiance la fiabilité résiste à tout changement.
En fin de compte, il a été convenu quun troisième MGU-K, mettant son allocation sur un pied dégalité avec le V6, le turbo et le MGU-H, était le meilleur compromis. Lallocation de stockage dénergie et délectronique de commande restera à deux par saison.
La MGU-K est considérée comme le plus vulnérable des trois éléments actuellement indexés à deux, et depuis vendredi matin à Spa, six pilotes ont déjà dépassé la limite pour cette saison.
«C’est évident, c’est logique», a déclaré Cyril Abiteboul, de Renault, à Motorsport.com. «C’était prévu pour 2021, nous appliquons donc le principe qui a été convenu pour les années 2021 à 2020, même s’il ne figurait pas dans la réglementation pour 2020.
«Malgré ce bon sens, cela ne s’applique pas toujours en F1, et c’est vraiment un peu difficile. Nous avons atteint ce compromis à Budapest. Je crois comprendre que c’était un peu difficile d’obtenir que les gens s’en tiennent à leur parole [lors du vote de la pause estivale], mais c’est finalement ce qui s’est passé. »
Abiteboul indique qu’il est également important de changer les autres composants indépendamment du MGU-K, ce qui peut générer beaucoup de travail supplémentaire, et que remplacer l’ensemble en un seul coup est beaucoup plus facile. Même Mercedes, qui n’a aucune inquiétude quant à la fiabilité lors d’une 22e course, a reconnu que c’était une étape positive.
«C’est bon en particulier pour les mécaniciens du garage», a déclaré Abiteboul. «À l’heure actuelle, il existe une différence entre le nombre de moteurs à combustion interne et le nombre de MGU-K, trois et deux.
«Et cela peut créer un chaos pour les mécaniciens. Le MGU-K est monté sur lICE, il est donc tout à fait logique de disposer de la même allocation pour les deux.
«Certaines personnes en F1 ne s’inquiètent pas de cela, mais nous l’aimons. Il était important pour nous dobtenir exactement le même nombre, et en particulier avec une saison plus longue et plus longue, et plus de dos à dos. ”
Abiteboul a déclaré que Renault aurait préféré une augmentation de l’allocation de stockage d’énergie et d’électronique de contrôle: «Nous l’aurions souhaité, mais je dois accepter qu’il s’agisse d’un composant séparé, de sorte que le raisonnement logistique et opérationnel ne s’applique pas à celui-ci. Donc, cétait moins important pour nous.
