Amy Coney Barrett, candidate à la Cour suprême des États-Unis, a esquivé un certain nombre de questions clés lors de son audience de confirmation au Sénat.
Mme Coney Barrett ne s’est pas engagée lorsqu’elle a été interrogée sur les droits à l’avortement, le mariage homosexuel et la loi sur les soins abordables («Obamacare»).
Elle n’a pas non plus dit si elle se récuserait si la Cour suprême était contrainte de juger un différend juridique sur les prochaines élections.
Donald Trump a annoncé Mme Coney Barrett comme candidate à la Cour suprême en septembre
Interrogée par le sénateur démocrate Chris Coons si elle se retirerait temporairement, elle n’a pas répondu par oui ou par non.
Au contraire, elle a répondu: «J’espérerais certainement que tous les membres de ce comité auraient plus confiance en mon intégrité que de penser que je me laisserais utiliser comme un pion pour décider de cette élection pour le peuple américain».
Mme Coney Barrett, une catholique conservatrice sociale et pieuse qui est actuellement juge d’appel fédérale, a précédemment indiqué qu’elle était opposée à l’avortement, au mariage gay et à Obamacare.
Elle était interrogée par le Comité judiciaire du Sénat le deuxième jour d’une audience de quatre jours.
Au sujet de l’avortement, Mme Coney Barrett a déclaré qu’elle ne considérait pas la décision du tribunal Roe v Wade de 1973, qui sous-tend le droit à l’avortement aux États-Unis, comme un « super précédent » – un si bien établi qu’il serait « impensable ».
On lui a posé des questions sur une publicité de 2006 contre l’avortement qu’elle avait signée à l’appui de l’annulation de la décision de 1973. Elle a expliqué qu’elle l’avait signé en tant que simple citoyen mais qu’elle ne le ferait pas en tant que juge.
Mme Coney Barrett a éludé une question sur un transfert pacifique du pouvoir.
Le sénateur Cory Booker a demandé: « Pensez-vous que chaque président devrait s’engager, sans équivoque et résolument, à un transfert pacifique du pouvoir? »
Mme Coney Barrett a répondu: « Cela me semble m’attirer un peu sur cette question de savoir si le président a dit qu’il ne quitterait pas pacifiquement ses fonctions et donc, dans la mesure où il s’agit d’une controverse politique en ce moment, en tant que juge Je veux rester en dehors de ça. «
Le candidat démocrate à la vice-présidence Kamala Harris a fait pression sur le candidat à la Cour suprême sur la loi sur les soins abordables. La Cour suprême doit entendre une contestation de la loi le 10 novembre, sept jours après les élections.
Mme Harris a déclaré: « Les républicains se bousculent pour confirmer ce candidat le plus rapidement possible car ils ont besoin d’un juge Trump de plus sur le banc avant le 10 novembre pour gagner et annuler l’ensemble de la loi sur les soins abordables ».
Le sénateur Harris lui a demandé si, avant sa nomination, elle était au courant des déclarations du président Trump s’engageant à nommer des juges qui «annuleraient» la loi.
:: Abonnez-vous à Divided States sur les podcasts Apple, Google Podcasts, Spotify et Spreaker
Elle a répondu: « Je ne me souviens pas avoir entendu ou vu de telles déclarations. De mon point de vue, le plus important est de dire que je n’ai jamais pris d’engagement, que je n’ai jamais été invité à m’engager, et je J’espère que le comité ferait confiance à mon intégrité pour ne même pas envisager une telle idée et que je ne violerais pas mon serment si j’étais confirmé et entendu cette affaire. «
Mme Coney Barrett est à mi-chemin d’une audience de confirmation de quatre jours, après avoir été nommée par Président Trump pour remplacer feu la juge Ruth Bader Ginsburg à la Cour suprême.
M. Trump a déclaré qu’il voulait qu’elle soit en place avant les élections du 3 novembre – ce qui devrait être réalisé grâce à la majorité républicaine au Sénat – mais ses opposants estiment que la nouvelle nomination devrait attendre plus tard.
La confirmation de Mme Coney Barrett modifierait l’équilibre idéologique des juges de la Cour suprême 6-3 conservateurs par rapport aux libéraux.
