Nazanin Zaghari-Ratcliffe a reçu l’ordre de «préparer un sac» pour un retour en prison après avoir été convoquée devant le tribunal pour de nouvelles accusations, selon son mari.
le Mère anglo-iranienne est détenue en Iran depuis 2016 lorsqu’elle a été condamnée à cinq ans de prison pour des allégations de complot en vue de renverser le gouvernement iranien – ce qu’elle nie.
Richard Ratcliffe a déclaré que sa femme – qui était sortie de prison en congé mais assignée à résidence à Téhéran depuis mars en raison de la pandémie de COVID-19 – avait été informée qu’elle devait préparer un sac à apporter à une nouvelle audience lundi comme il le ferait. finir par être à nouveau emprisonnée.
« Nous ne savons pas ce qui va se passer lundi; nous ne savons pas jusqu’où et dans combien de temps ils feront avancer leur menace de prison », a-t-il dit.
« Mais nous savons que les gardiens de la révolution signalent quelque chose au gouvernement britannique. Nous savons également qu’ils signalent que cela pourrait avoir encore longtemps à courir. »
Quelques mois seulement après sa date de sortie prévue, Mme Zaghari-Ratcliffe a été renvoyé au tribunal en septembre et on lui a demandé de se préparer à un deuxième procès qui a été reporté à bref délai sans date future fixée.
Son mari a déclaré qu’il entendrait des accusations de diffusion de propagande anti-gouvernementale, dans une affaire abandonnée en décembre 2017, après une visite du ministre des Affaires étrangères de l’époque, Boris Johnson, mais rouverte en mai 2018.
M. Ratcliffe a réclamé les nouvelles accusations liées à la détention de sa femme comme «monnaie d’échange» au milieu d’un différend de 400 millions de livres sterling entre le Royaume-Uni et l’Iran.
La dette remonte aux années 1970, lorsque le shah d’Iran de l’époque a payé au Royaume-Uni 400 millions de livres sterling pour 1500 chars Chieftain.
Après son renversement en 1979, la Grande-Bretagne a refusé de livrer les chars à la nouvelle République islamique et a gardé l’argent, bien que les tribunaux britanniques acceptent qu’il devrait être remboursé.
Les sanctions signifient qu’il n’y a actuellement aucun moyen légal pour le Royaume-Uni d’effectuer les remboursements.
M. Ratcliffe a déclaré qu’il avait eu un certain nombre d’appels « difficiles » avec sa femme à la suite de la convocation alors qu’elle faisait part de ses inquiétudes selon lesquelles elle « payait le prix » pour le report de l’affaire de la dette.
Mercredi, elle a dit à son mari: « C’est moi qui paie le prix. Qu’est-ce que je suis censée faire? Il suffit de préparer un sac et d’accepter que je revienne? »
«Je suis tellement désespéré. Promets que je ne reviendrai pas. Je meurs de ce stress – d’être repris.
« Je ne peux pas arrêter d’y penser. Je suis presque paralysé. J’envie tous ceux qui sont libres. »
Si Mme Zaghari-Ratcliffe, 42 ans, n’était pas de retour au Royaume-Uni à Noël, a déclaré M. Ratcliffe, il y a « toutes les chances que cela puisse durer des années ».
« J’espère vraiment qu’on ne nous dit pas quelque chose, car à première vue, la réponse du gouvernement semble désastreuse, juste extraordinaire de ne pas changer de cap. »
M. Ratcliffe a déclaré qu’il s’était entretenu avec le ministre des Affaires étrangères Dominic Raab pour lui demander de faire valoir officiellement le droit du Royaume-Uni à l’accès consulaire en visitant Mme Zaghari-Ratcliffe et en assistant au procès.
Dans un tweet, M. Raab a appelé l’Iran à libérer Mme Zaghari-Ratcliffe, affirmant que son traitement était « inacceptable et injustifié ».
« Cela ternit la réputation de l’Iran et cause une énorme détresse à Nazanin et à sa famille. L’Iran doit mettre fin à sa détention arbitraire et à celle de tous les ressortissants britanniques », lit-on dans le tweet.
Mme Zaghari-Ratcliffe a été arrêtée à l’aéroport Imam Khomeini de Téhéran alors qu’elle voyageait pour montrer sa jeune fille, Gabriella, à ses parents en avril 2016.
Elle a par la suite reçu la protection diplomatique du gouvernement britannique, qui soutient qu’elle est innocente et que son traitement par l’Iran n’a pas respecté les obligations du droit international.

