La Cour suprême irlandaise a statué que les protections de l'État pour les bébés à naître ne s'étendent pas au-delà du droit à la vie.
Darren McCaffrey, correspondant de Sky News à Dublin, a déclaré que le référendum sur l'avortement Dans un pays où la fin artificielle d'une grossesse est illégale
Les sept juges de la Cour suprême ont unanimement statué que l'enfant à naître n'a pas de droits constitutionnels inhérents en dehors du droit à la vie dans le huitième amendement litigieux
. le droit à la vie rend l'avortement illégal sauf dans des circonstances exceptionnelles.
Le juge en chef Frank Clarke a déclaré à la Cour suprême de Limerick: «Les droits constitutionnels actuels pour l'enfant à naître sont limités au droit à la vie garanti à l'article 40.3.3 (Le huitième amendement). "
En janvier, le gouvernement irlandais a organisé un référendum pour changer les lois sur l'avortement à la fin du mois de mai – la première fois en 35 ans »
Le Taoiseach irlandais Leo Varadkar a déclaré que le libellé exact et la date ne pouvaient être fixés qu'après l'arrêt de la Cour suprême dans l'affaire en appel d'aujourd'hui.
a déclaré que si les électeurs soutiennent un changement à la constitution par un référendum, le gouvernement déposera une législation qui permettrait un avortement sans restriction dans les 12 premières semaines de grossesse.
Dans le reste du Royaume-Uni, les grossesses peuvent être interrompues jusqu'à la 24ème semaine « />
Des manifestations ont eu lieu en Irlande pour réclamer une modification de la loi sur l'avortement « /> Image:
Des protestations ont eu lieu en Irlande l'année dernière pour réclamer une modification de la loi sur l'avortement
qu'un Nigérian L'homme qui essayait de révoquer un ordre d'expulsion de 2008 fait contre lui parce que son partenaire irlandais était enceinte à l'époque.
La Haute Cour a conclu que son enfant à naître avait des droits constitutionnels au-delà du droit à la vie. l'état a fait appel de la décision et a renversé aujourd'hui la décision de la Haute Cour, constatant que l'enfant du couple n'avait pas de droits constitutionnels au-delà du Huitième Amendement alors qu'il n'était pas encore né.
La décision ne changeait pas la décision d'expulser l'homme. La Cour suprême a estimé que les droits de l'enfant dépassaient le huitième amendement, le référendum aurait dû être élargi pour inclure d'autres éléments de la constitution, ce qui aurait pu retarder le vote.
La sénatrice Catherine Noone, qui a salué la décision, a déclaré : "Aujourd'hui, la Cour suprême a pris une décision historique.
" Ce jugement nous permettra d'avancer à un référendum de mai sur le 8ème amendement. "
Mme Noone a ajouté:" Je crois que le seul droit Le droit à la vie est prévu dans le huitième amendement et cela ne s'étend pas à d'autres domaines de la constitution.
"Je demande instamment à tous d'accepter le jugement de la Cour de bonne foi. et avancer d'une manière civilisée et respectueuse, comme cela a été le cas pour la plupart jusqu'à présent. "
