James Martin/Camaraderielimited
Mercredi, un juge fédéral a rendu une ordonnance empêchant l’entrée en vigueur d’une loi de Floride qui aurait permis à l’État de punir les sociétés de médias sociaux pour avoir banni des politiciens ou des candidats politiques de leurs plateformes. L’injonction préliminaire du juge de district américain Robert Hinkle est intervenue un jour avant l’entrée en vigueur de la loi jeudi.
Hinkle a constaté que l’interdiction de la loi de « déformer » peut violer les droits à la liberté d’expression des entreprises et que la législation dans son ensemble est « basée sur des points de vue ».
Restez à l’écoute
Abonnez-vous à la newsletter Camaraderielimited TVs, Streaming and Audio pour le meilleur de notre couverture de divertissement à domicile.
« La législation oblige les fournisseurs à héberger un discours qui enfreint leurs normes – un discours qu’ils n’accueilleraient pas autrement – et interdit aux fournisseurs de parler comme ils le feraient autrement », a écrit Hinkle dans son jugement.
Hinkle a critiqué la loi comme étant trop large et a constaté que la promotion d’un point de vue tout en restreignant un autre n’est pas un intérêt légitime de l’État.
« Comme les restrictions précédentes du premier amendement, il s’agit d’un exemple de combustion de la maison pour rôtir un cochon », a-t-il écrit.
Signé la semaine dernière par le gouverneur républicain Ron DeSantis, le projet de loi punirait les sociétés de médias sociaux telles que Facebook et Twitter pour avoir interdit aux politiciens et aux candidats une conduite qui aurait violé leurs conditions de service. Les sites qui interdisent ou suspendent définitivement des politiciens ou des candidats pendant plus de 14 jours pourraient se voir imposer une amende pouvant atteindre 250 000 $ par jour en vertu de la loi.
Le projet de loi a été proposé après l’interdiction très médiatisée plus tôt cette année du président Donald Trump de Twitter et de Facebook. De nombreux conservateurs soutiennent que les entreprises censurent le contenu pour des raisons idéologiques – une affirmation que les entreprises de médias sociaux ont démentie à plusieurs reprises.
Twitter a définitivement interdit Trump le 8 janvier « en raison du risque d’incitation à la violence » après l’émeute meurtrière au Capitole. Facebook a bloqué Trump « indéfiniment » le même jour.
Les interdictions faisaient suite à un certain nombre de cas dans lesquels Twitter avait masqué des tweets controversés de Trump avec une étiquette d’avertissement qui comprenait un lien vers plus d’informations et qui permettait aux utilisateurs de cliquer pour lire le tweet.
La législation de Floride vise à « restreindre les fournisseurs de médias sociaux jugés trop importants et trop libéraux », a écrit Hinkle. « Equilibrer l’échange d’idées entre conférenciers privés n’est pas un intérêt gouvernemental légitime. »
En outre, certaines parties de la législation sont « expressément préemptées » par la loi fédérale, a-t-il ajouté.
NetChoice, un groupe de l’industrie Internet qui a poursuivi l’État, a salué l’injonction pour avoir veillé à ce que les médias sociaux restent « familiaux ».
« Cette ordonnance protège les entreprises privées contre la demande de l’État que les médias sociaux diffusent des messages d’utilisateurs contraires aux normes de leur communauté », a déclaré le président de NetChoice, Steve DelBianco, dans un communiqué. « Mieux encore, il permet aux médias sociaux de fournir des services de haute qualité à leurs utilisateurs tout en les protégeant des pires contenus publiés par des utilisateurs irresponsables. »
Le projet de loi a été conçu pour fournir aux « vrais Floridiens » une « protection contre les élites de la Silicon Valley », a déclaré DeSantis lorsqu’il l’a signé le mois dernier. « Si les censeurs de Big Tech appliquent les règles de manière incohérente, pour discriminer en faveur de l’idéologie dominante de la Silicon Valley, ils seront désormais tenus pour responsables. »
Un porte-parole de Twitter a refusé de commenter la décision. Ni Facebook ni le bureau de DeSantis n’ont immédiatement répondu aux demandes de commentaires sur la décision.
Injonction préliminaire contre la loi de Floride « déplateforme » par jonathan_skillings sur Scribd
